Discussione:
[fsfe-it] Il software libero entra nella PA
Patrick Ohnewein (FSFE)
2011-12-13 08:26:19 UTC
Permalink
Ciao Fellows,

oggi mi ? giunta questa notizia:

http://www.key4biz.it/News/2011/12/12/Policy/Marco_Beltrandi_software_libero_pa_digitale_207267.html

"Da oggi obbligatorio valutarlo nei bandi di gara. Per Beltrandi, un emendamento che spinge sull'acceleratore dello sviluppo dell'ICT anche in Italia."

Cosa significa concretamente? Qualcuno in lista sa spiegarmi i dettagli e le implicazioni concrete?

Patrick

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111213/2605524d/attachment.html>
Cristian Consonni
2011-12-13 08:31:29 UTC
Permalink
Il 13 dicembre 2011 09:26, Patrick Ohnewein (FSFE)
Post by Patrick Ohnewein (FSFE)
Ciao Fellows,
http://www.key4biz.it/News/2011/12/12/Policy/Marco_Beltrandi_software_libero_pa_digitale_207267.html
"Da oggi obbligatorio valutarlo nei bandi di gara. Per Beltrandi, un
emendamento che spinge sull'acceleratore dello sviluppo dell'ICT anche in
Italia."
Un'altra fonte, forse un po' pi? dettagliata:

http://www.ilpost.it/2011/12/12/il-software-libero-nella-manovra/

Cristian
Marco Bertorello
2011-12-13 09:04:36 UTC
Permalink
Il 13 dicembre 2011 09:31, Cristian Consonni <kikkocristian at gmail.com>
Post by Cristian Consonni
Il 13 dicembre 2011 09:26, Patrick Ohnewein (FSFE)
Post by Patrick Ohnewein (FSFE)
Ciao Fellows,
http://www.key4biz.it/News/2011/12/12/Policy/Marco_Beltrandi_software_libero_pa_digitale_207267.html
"Da oggi obbligatorio valutarlo nei bandi di gara. Per Beltrandi, un
emendamento che spinge sull'acceleratore dello sviluppo dell'ICT anche in
Italia."
http://www.ilpost.it/2011/12/12/il-software-libero-nella-manovra/
testo approvato:

"d) Acquisizione di programmi informatici appartenenti alla categoria
del software libero o a codice sorgente aperto"

testo vigente:

"d) acquisizione di programmi informatici a codice sorgente aperto"

Al massimo si pu? applaudire il fatto che chiariscono che con "sorgente
aperto" si intende FLOSS come lo intendiamo noi, anche senza una
definizione. Ma il comunicato ? del tutto fuorviante, perch? l'obbligo
di valutare il FLOSS c'? anche adesso.

Questa definizione non apporta alcuna miglioria e la legge continua a
consentire l'utilizzo di software proprietario; l'obbligo di
valutazione non implica la scelta di SL a parit? di necessit?, ne
l'obbigo di adottare una exit strategy dal software proprietario.

Insomma questa, come praticamente tutte le leggi dette "sul Software
Libero" (che nel 99% sono state fatte proprio da o con ASSOLI), ? del
tutto inutile alla causa e fine solo a far procurar lavoro a gli
avvocati.

Mi chiedo cosa ci voglia a fare una legge chiara del tipo "La PA deve
usare solo software libero, qual'ora ci fossero impedimenti tecnici,
pu? avvalersi una deroga di 3 anni in cui deve produrre un'alternativa
che dev'essere rilasciata come software libero; ai bandi di concorso
pubblici sono ammessi tutti i produttori, che accettano di rilasciare
come software libero il software che includono nel bando stesso[1]"

Ciao,

[1] Come dire, se Microsoft vuole che si usi Office OK, ma deve
rilasciarlo come Software Libero.
--
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it

"prima di sgomberarci sgombratevi il cervello
noi siamo la comunit? toglietevi il cappello"
Patrick Ohnewein
2011-12-13 19:20:28 UTC
Permalink
Post by Marco Bertorello
"d) Acquisizione di programmi informatici appartenenti alla categoria
del software libero o a codice sorgente aperto"
"d) acquisizione di programmi informatici a codice sorgente aperto"
Al massimo si pu? applaudire il fatto che chiariscono che con "sorgente
aperto" si intende FLOSS come lo intendiamo noi, anche senza una
definizione. Ma il comunicato ? del tutto fuorviante, perch? l'obbligo
di valutare il FLOSS c'? anche adesso.
Non essendo madrelingua Italiano forse mi sbaglio, ma "software libero o
a codice sorgente aperto" mi sembra dire che pu? esser l'uno oppure
l'altro. Questo mi sembra che confonda le idee, anche perch? non viene
data una definizione ne dell'uno ne dell'altro...
Post by Marco Bertorello
Questa definizione non apporta alcuna miglioria e la legge continua a
consentire l'utilizzo di software proprietario; l'obbligo di
valutazione non implica la scelta di SL a parit? di necessit?, ne
l'obbigo di adottare una exit strategy dal software proprietario.
Insomma questa, come praticamente tutte le leggi dette "sul Software
Libero" (che nel 99% sono state fatte proprio da o con ASSOLI), ? del
tutto inutile alla causa e fine solo a far procurar lavoro a gli
avvocati.
Come ottimista, spero che abbia anche un utilizzo come strumento per
informare e portare la questione.
Post by Marco Bertorello
Mi chiedo cosa ci voglia a fare una legge chiara del tipo "La PA deve
usare solo software libero, qual'ora ci fossero impedimenti tecnici,
pu? avvalersi una deroga di 3 anni in cui deve produrre un'alternativa
che dev'essere rilasciata come software libero; ai bandi di concorso
pubblici sono ammessi tutti i produttori, che accettano di rilasciare
come software libero il software che includono nel bando stesso[1]"
Forse c'? la paura di non farcela?

E forse si dovrebbe cambiare la dialettica e spingere per far rilasciare
come software libero tutto il software commissionato e finanziato con
soldi pubblici.

Patrick
Patrick Ohnewein
2011-12-13 19:10:31 UTC
Permalink
Post by Cristian Consonni
http://www.ilpost.it/2011/12/12/il-software-libero-nella-manovra/
Grazie mille!
Patrick
Alessandro Polvani
2011-12-14 09:47:40 UTC
Permalink
Post by Cristian Consonni
http://www.ilpost.it/2011/12/12/il-software-libero-nella-manovra/
Si veda anche
http://punto-informatico.it/3362161/PI/News/pa-benvenuto-software-libero-open.aspx

saluti,


- --
Alessandro Polvani [ ] <alessandro.polvani at fsfe.org>
Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org]
Assistant to the President | | +49-30-27595290
Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]

Free Software Foundation Europe e.V. is a German Verein registered
at the Registergericht Hamburg (VR 17030).
Patrick Ohnewein
2011-12-14 11:40:25 UTC
Permalink
Post by Alessandro Polvani
Post by Cristian Consonni
http://www.ilpost.it/2011/12/12/il-software-libero-nella-manovra/
Si veda anche
http://punto-informatico.it/3362161/PI/News/pa-benvenuto-software-libero-open.aspx
Grazie Alessandro!

Vedo una discussione attiva sulle varie mailing list sul tema.
Soprattutto una critica che ? pi? una modifica di forma che di contenuto.

Lati positivi:
- si discute di software libero nella PA

Lati critici:
- sembra che ci sia una forte distinzione tra Software Libero e Open
Source e questo crea confusione, potrebbe essere pericoloso il fatto che
ci sia scritto "software libero o open source", che potrebbe essere
interpretato come "software libero" ma anche non del tutto e solo
qualche progetto che si dichiara "open"

Azioni che FSFE potrebbe pensare di fare:
- comunicato stampa in cui applaude il fatto che il software libero
abbia ricevuto ulteriore conferma di importanza per la PA
- includere una definizione precisa di Software Libero
- comunicare che questa azione ? un ulteriore passo verso una
definizione chiara del fatto, che la PA deve spendere i soldi pubblici
creando valore accessibile a tutti.

Cosa ne dite?

Patrick
Alessandro Polvani
2011-12-14 13:58:36 UTC
Permalink
ciao, Patrick,
Post by Patrick Ohnewein
Post by Alessandro Polvani
Post by Cristian Consonni
http://www.ilpost.it/2011/12/12/il-software-libero-nella-manovra/
Si veda anche
Post by Patrick Ohnewein
Post by Alessandro Polvani
http://punto-informatico.it/3362161/PI/News/pa-benvenuto-software-libero-open.aspx
Grazie Alessandro!
Vedo una discussione attiva sulle varie mailing list sul tema.
Soprattutto una critica che ? pi? una modifica di forma che di
contenuto.
Lati positivi: - si discute di software libero nella PA
Lati critici: - sembra che ci sia una forte distinzione tra
Software Libero e Open Source e questo crea confusione, potrebbe
essere pericoloso il fatto che ci sia scritto "software libero o
open source", che potrebbe essere interpretato come "software
libero" ma anche non del tutto e solo qualche progetto che si
dichiara "open"
Azioni che FSFE potrebbe pensare di fare: - comunicato stampa in
cui applaude il fatto che il software libero abbia ricevuto
ulteriore conferma di importanza per la PA - includere una
definizione precisa di Software Libero - comunicare che questa
azione ? un ulteriore passo verso una definizione chiara del fatto,
che la PA deve spendere i soldi pubblici creando valore accessibile
a tutti.
L'idea del comunicateo stampa mi piace, ci avevo pensato anch'io.
Mi sono informato presso Matthias, possiamo anche fare un comunicato
in inglese e distribuirlo in generale alla stampa europea. Cosa ne
pensate?

Nel caso io me ne posso occupare domani mattina, ovviamente se
qualcuno si occupa di redigere il comunicato stampa oggi pomeriggio
domani posso inoltrarlo senza fare troppo tardi.


Saluti,


- --
Alessandro Polvani [ ] <alessandro.polvani at fsfe.org>
Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org]
Assistant to the President | | +49-30-27595290
Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]

Free Software Foundation Europe e.V. is a German Verein registered
at the Registergericht Hamburg (VR 17030).
Patrick Ohnewein
2011-12-14 14:05:40 UTC
Permalink
Ciao Alessandro!
Post by Alessandro Polvani
L'idea del comunicateo stampa mi piace, ci avevo pensato anch'io.
Mi sono informato presso Matthias, possiamo anche fare un comunicato
in inglese e distribuirlo in generale alla stampa europea. Cosa ne
pensate?
Ottimo!
Post by Alessandro Polvani
Nel caso io me ne posso occupare domani mattina, ovviamente se
qualcuno si occupa di redigere il comunicato stampa oggi pomeriggio
domani posso inoltrarlo senza fare troppo tardi.
Propongo di utilizzare questa lista per sviluppare il testo. Cosa ne
pensate?

Ciao!
Patrick
Massimo Barbieri
2011-12-14 16:28:45 UTC
Permalink
Ciao!
Post by Patrick Ohnewein
Propongo di utilizzare questa lista per sviluppare il testo. Cosa ne
pensate?
L'idea del comunicato stampa mi piace molto.
Ciao,
Massimo
--
IM: max-b at jabber.org
OpenPGP Key-Id: 0x5D168FC1

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 294 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111214/680eb8db/attachment.pgp>
Alessandro Polvani
2011-12-15 08:52:45 UTC
Permalink
Post by Patrick Ohnewein
Propongo di utilizzare questa lista per sviluppare il testo. Cosa ne
pensate?
Tenendo conto di quanto ? stato proposto, ho preparato una bozza del
comunicato stampa:

la trovate all'indirizzo https://pr.etherpad.fsfe.org/108

Sarebbe bello riuscire a inoltrarlo in giornata, che ne pensate?


Buona giornata a tutti,
--
Alessandro Polvani [ ] <alessandro.polvani at fsfe.org>
Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org]
Assistant to the President | | +49-30-27595290
Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]

Free Software Foundation Europe e.V. is a German Verein registered
at the Registergericht Hamburg (VR 17030).
Marco Bertorello
2011-12-15 10:11:29 UTC
Permalink
Il 15 dicembre 2011 09:52, Alessandro Polvani
Post by Alessandro Polvani
Post by Patrick Ohnewein
Propongo di utilizzare questa lista per sviluppare il testo. Cosa ne
pensate?
Tenendo conto di quanto ? stato proposto, ho preparato una bozza del
la trovate all'indirizzo https://pr.etherpad.fsfe.org/108
Sarebbe bello riuscire a inoltrarlo in giornata, che ne pensate?
Mi piacerebbe vedere nel comunicato anche una parte dove dichiariamo
di non accontentarci di questo piccolo passo.

Mi spiego; questa modifica ? chiaramente priva di qualunque
significato pratico e anche a livello politico non porta alcuna
miglioria, mancando totalmente di definizioni (cosa intendono per
"sorgente aperto"? cosa intendono per software libero?).

Inoltre la legge continua a richiedere alla PA la semplice
considerazione del Software Libero, senza richiesta di preferirlo o,
come piacerebbe fosse fatta una legge del genere a me, senza obbligare
la PA ad adottare una strategia per l'uscita dal software
proprietario.

Senza questi punti, la legge rimane sostanzialmente inutile, ma questa
modifica ci permette di alzare il tiro e richiedere l'intenzione
politica di un cambiamento (in nome della trasparenza, del risparmio,
della redistribuzione del reddito sul territorio, ecc...)

ciao,
--
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it

"prima di sgomberarci sgombratevi il cervello
noi siamo la comunit? toglietevi il cappello"
Giorgio Gallo
2011-12-15 10:18:40 UTC
Permalink
Ciao

ho dato una letta alla bozza e corretto un po' di inglese (non sono
espertissimo ? se qualcosa non vi torna guardate la revisione precedente).
Sarebbe bene che qualcuno con un po' di esperienza di inglese
"giornalistico" (io di per me sono piuttosto sul tecnico) ci dia
un'ulteriore occhiata.

Riguardo il contenuto, ho due perplessit?:

A un certo punto si dice:

*Free Software is suitable to be adopted by the public administration, not
only
**because its sources are readable, but first and foremost for ethical
reasons*

Non so quale sia la posizione di FSFE in proposito, ma personalmente credo
che i benefici pratici (e soprattutto l'essere svincolati da un particolare
fornitore) siano di gran lunga pi? convincenti di quelli etici.

Altro paso:

*Considering the objectives and the requirements of*
*the Public Administration, Free Software adoption should be required by
law to*
*any public service (including institutions charged of education, of the*
*administration of justice, of public governance). *

Non sono sicuro che si debba *obbligare* la PA ad adottare FOSS ? la mia
posizione personale ? che si dovrebbe:

- adottare ovunque possibile formati aperti per l'archiviazione e la
pubblicazione di dati (ivi compresi i database) e documenti
- adottare *sempre *per la pubblicazione di documenti formati ben
supportati da software FOSS
- preferire sempre il software FOSS a quello proprietario *a parit? di
funzionalit?* (non credo ci siano ragioni per continuare ad usare
msoffice invece che openoffice, ma per applicazioni pi? specifiche le
alternative FOSS potrebbero non essere all'altezza o magari non esistere
del tutto).
- investire in progetti FOSS per colmare i buchi in quei settori ove si
sia di fatto obbligati a usare software proprietario (s? ? vabbe' ? come se
ci fossero i fondi per farlo...)


Bozza alternativa (da integrare nell'altra, se vi pare):

*The Free Software Foundation [Europe?] is very pleased to learn that as
part of the soon-to-be-approved Italian financial bill public
administration will be required to evaluate the acquisition of computer
programs belonging to the "free software or open source categories".*
*We are particularly pleased the bill mentions a distinction between "free
software" and "open source software", as this shows a novel
legislator's awareness of the different freedoms different software
licenses allow.*
*We hope that this is a first step towards a more aggressive policy
regarding the adoption of free software in the public administration, as
proprietary software packages (particularly word processors and
spreadsheets) are still often preferred over the free alternatives which
would empower both the public administration and the citizens with more
freedom without cutting software functionalities and with seizable cuts in
software acquisition and maintenance costs. *
*[Aggiungere qualcosa su come vogliamo dare una mano a favorire il
passaggio a FOSS?]*


2011/12/15 Alessandro Polvani <alessandro.polvani at fsfe.org>
Post by Alessandro Polvani
Post by Patrick Ohnewein
Propongo di utilizzare questa lista per sviluppare il testo. Cosa ne
pensate?
Tenendo conto di quanto ? stato proposto, ho preparato una bozza del
la trovate all'indirizzo https://pr.etherpad.fsfe.org/**108<https://pr.etherpad.fsfe.org/108>
Sarebbe bello riuscire a inoltrarlo in giornata, che ne pensate?
Buona giornata a tutti,
--
Alessandro Polvani [ ] <alessandro.polvani at fsfe.org>
Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org]
Assistant to the President | | +49-30-27595290
Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
Free Software Foundation Europe e.V. is a German Verein registered
at the Registergericht Hamburg (VR 17030).
______________________________**_________________
Fsfe-it mailing list
Fsfe-it at fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/**mailman/listinfo/fsfe-it<https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-it>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111215/6bdd2f86/attachment.html>
Alessandro Polvani
2011-12-15 11:42:08 UTC
Permalink
Post by Giorgio Gallo
Ciao
ho dato una letta alla bozza e corretto un po' di inglese (non
sono espertissimo ? se qualcosa non vi torna guardate la revisione
precedente). Sarebbe bene che qualcuno con un po' di esperienza di
inglese "giornalistico" (io di per me sono piuttosto sul tecnico)
ci dia un'ulteriore occhiata.
grazie per le correzioni!
Post by Giorgio Gallo
*Free Software is suitable to be adopted by the public
administration, not only **because its sources are readable, but
first and foremost for ethical reasons*
Non so quale sia la posizione di FSFE in proposito, ma
personalmente credo che i benefici pratici (e soprattutto l'essere
svincolati da un particolare fornitore) siano di gran lunga pi?
convincenti di quelli etici.
In questo caso a mio avviso i benefici pratici sfumano facilmente in
quelli etici.
Infatti se la p.a. non preferisce nessun particolare produttore
significa che favorisce la concorrenza, ma anche che d? alle imprese
che producono software libero la possibilit? di essere considerate, il
che significa anche giustizia sociale. Secondo me sarebbe necessario
che l'idea di software libero venisse associata a qualcosa di non solo
tecnicamente, ma anche eticamente preferibile, soprattutto quando si
parla di istruzione.

Comunque, scanso equivoci, ho modificato la bozza e ho messo "for
ethical and practical reasons"
Post by Giorgio Gallo
*Considering the objectives and the requirements of* *the Public
Administration, Free Software adoption should be required by law
to* *any public service (including institutions charged of
education, of the* *administration of justice, of public
governance). *
Non sono sicuro che si debba *obbligare* la PA ad adottare FOSS ?
la mia posizione personale ? che si
- adottare ovunque possibile formati aperti per l'archiviazione e
la pubblicazione di dati (ivi compresi i database) e documenti -
adottare *sempre *per la pubblicazione di documenti formati ben
supportati da software FOSS - preferire sempre il software FOSS a
quello proprietario *a parit? di funzionalit?* (non credo ci siano
ragioni per continuare ad usare msoffice invece che openoffice, ma
per applicazioni pi? specifiche le alternative FOSS potrebbero non
essere all'altezza o magari non esistere del tutto).
Sono d'accordo in linea di principio, poi bisogna vedere i criteri per
valutare la funzionalit? e soprattutto chi dovrebbe farlo.
Probabilmente i casi in cui il software libero non risulta all'altezza
di sostituire il software proprietario non superano il 10% dei
programmi utilizzati dalla p.a. (soprattutto se la intendiamo in senso
ampio includendo le scuole e le universit? - come secondo me si
dovrebbe fare).

Evidentemente passare dal software proprietario al software libero
comporta dei costi di transizione (anche se dopo 2 anni il costo medio
annuo tende a scendere - ah! non ricordo pi? dove avevo letto questa
statistica dei 2 anni, comunque da qualche studio), ho come
l'impressione che l'esistenza di questi costi verrebbe utilizzata come
pretesto per restare al software proprietario.
Post by Giorgio Gallo
- investire in progetti FOSS per colmare i buchi in quei settori
ove si sia di fatto obbligati a usare software proprietario (s? ?
vabbe' ? come se ci fossero i fondi per farlo...)
Beh nel lungo periodo ci sarebbe un risparmio netto, il problema ? che
forse manca la concezione di lungo periodo.
Post by Giorgio Gallo
*The Free Software Foundation [Europe?] is very pleased to learn
that as part of the soon-to-be-approved Italian financial bill
public administration will be required to evaluate the acquisition
of computer programs belonging to the "free software or open source
categories".*
Aggiunto nella bozza.
Post by Giorgio Gallo
*We are particularly pleased the bill mentions a distinction
between "free software" and "open source software", as this shows a
novel legislator's awareness of the different freedoms different
software licenses allow.*
Molto meglio rispetto alla mia frase, aggiunta nella bozza.
Post by Giorgio Gallo
*We hope that this is a first step towards a more aggressive
policy regarding the adoption of free software in the public
administration, as proprietary software packages (particularly word
processors and spreadsheets) are still often preferred over the
free alternatives which would empower both the public
administration and the citizens with more freedom without cutting
software functionalities and with seizable cuts in software
acquisition and maintenance costs. *
Ho cercato di inserire questi concetti..
Post by Giorgio Gallo
*[Aggiungere qualcosa su come vogliamo dare una mano a favorire il
passaggio a FOSS?]*
Avete idee? Per gli standard aperti abbiamo il DFD, ci sarebbe
sicuramente molto altro da fare.

In ogni caso sentitevi liberi di aggiungere materiale direttamente
sull'etherpad, nel testo o in calce al testo (bella l'espressione in
calce).


Saluti,

- --
Alessandro Polvani [ ] <alessandro.polvani at fsfe.org>
Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org]
Assistant to the President | | +49-30-27595290
Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]

Free Software Foundation Europe e.V. is a German Verein registered
at the Registergericht Hamburg (VR 17030).
Giorgio Gallo
2011-12-15 12:15:06 UTC
Permalink
Ciao ? solo un'ulteriore rapida nota:

Quando dicevo

Non so quale sia la posizione di FSFE in proposito, ma
Post by Giorgio Gallo
personalmente credo che i benefici pratici (e soprattutto l'essere
svincolati da un particolare fornitore) siano di gran lunga pi?
convincenti di quelli etici.
Non mi sono spiegato proprio bene.... con "convincenti" non invendevo
"validi", ma proprio "capaci di convincere"...
I benefici, che li si consideri "etici" o "pratici", naturalmente son
sempre quelli che sappiamo, ma io volevo solo suggerire di comunicarli come
dei benefici concreti piuttosto che delle questioni di principio,
altrimenti IMHO si rischia che un lettore occasionale consideri FSFE come
un gruppo di fanatici che combattono per la loro stramba idea di giustizia
piuttosto che un gruppo di persone che vogliono dare suggerimenti concreti
su come migliorare la PA (beh, non solo la PA).

Con questo non ? che io conosca quale sia la linea "ufficiale" di FSF in
proposito o che la voglia cambiare se non corrisponde al 100% a come la
vedo io ? voglio solo contribuire i miei 2 cent :)
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111215/a65dc7ab/attachment.html>
Patrick Ohnewein (TIS innovation park)
2011-12-15 12:33:15 UTC
Permalink
Ciao fellows,

purtroppo io oggi sono impegnato tutto il giorno a tenere un corso e non posso contribuire. Se si posticipa la deadline a lunedi, posso dare un contributo concreto. Ma non voglio essere un freno!

Una veloce considerazione: non pensate che sottolineare una differenza tra "free software" e "open source" crei confusione e paura? Non sarebbe meglio formularlo positivamente, che viene sottolineata l'importanza della liberta' nella nostra societa' dell'informazione?

Non vorrei creare l'impressione che ci siano incromprensioni fra chi propaga il software libero, che a livello di licenze corrisponde a quelle Open Source, con chi propaga OS. Tutti vogliamo che la pa utilizzi free software.

Un caro saluto
Patrick



-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111215/d20b083c/attachment.html>
Stefano Fraccaro
2011-12-14 14:08:21 UTC
Permalink
Ciao Patrick,
un programma "open source" tecnicamente non ? "software libero". Il
fatto che si possa avere accesso al codice sorgente non significa
necessariamente che si possa modificarlo, ricompilarlo e ridistribuirlo.
Se non ? possibile adottare un software libero (scelta consigliata)
almeno si adottino software open source (per vedere cosa fa esattamente
il programma).
Post by Patrick Ohnewein
Lati critici: - sembra che ci sia una forte distinzione tra
Software Libero e Open Source e questo crea confusione, potrebbe
essere pericoloso il fatto che ci sia scritto "software libero o
open source", che potrebbe essere interpretato come "software
libero" ma anche non del tutto e solo qualche progetto che si
dichiara "open"
Stefano Fraccaro
Patrick Ohnewein
2011-12-15 06:33:40 UTC
Permalink
Ciao Stefano!
Post by Stefano Fraccaro
un programma "open source" tecnicamente non ? "software libero". Il
fatto che si possa avere accesso al codice sorgente non significa
necessariamente che si possa modificarlo, ricompilarlo e ridistribuirlo.
Se non ? possibile adottare un software libero (scelta consigliata)
almeno si adottino software open source (per vedere cosa fa esattamente
il programma).
Mi puoi spiegare bene cosa sono le differenze "tecniche"?

Patrick
Stefano Fraccaro
2011-12-15 07:38:54 UTC
Permalink
Ciao Patrick,
rileggendo... ammetto che mi sono espresso male. ;-)
La licenza, per esempio, potrebbe non permettere la ridistribuzione di
un sorgente modificato ma consentire solo la distribuzione del sorgente
originale con i "patch file" del caso. Inoltre la licenza potrebbe
obbligare a cambiare nome nel software derivato.
Un software ? libero se rispetta le 4 libert?... quelli open source se
corrispondono alla definizione stabilita da OSI... sono molto simili ma
non uguali.
Post by Patrick Ohnewein
Ciao Stefano!
Post by Stefano Fraccaro
un programma "open source" tecnicamente non ? "software libero". Il
fatto che si possa avere accesso al codice sorgente non significa
necessariamente che si possa modificarlo, ricompilarlo e ridistribuirlo.
Se non ? possibile adottare un software libero (scelta consigliata)
almeno si adottino software open source (per vedere cosa fa esattamente
il programma).
Mi puoi spiegare bene cosa sono le differenze "tecniche"?
Patrick
_______________________________________________
Fsfe-it mailing list
Fsfe-it at fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-it
Stefano Fraccaro
2011-12-15 07:37:27 UTC
Permalink
Rileggendo... ammetto che mi sono espresso male... ;-)
La licenza, per esempio, potrebbe non permettere la ridistribuzione di
un sorgente modificato ma consentire solo la distribuzione del sorgente
originale con i "patch file" del caso. Inoltre la licenza potrebbe
obbligare a cambiare nome nel software derivato.
Un software ? libero se rispetta le 4 libert?... quelli open source se
corrispondono alla definizione stabilita da OSI... sono molto simili ma
non uguali.
Post by Patrick Ohnewein
Ciao Stefano!
Post by Stefano Fraccaro
un programma "open source" tecnicamente non ? "software libero". Il
fatto che si possa avere accesso al codice sorgente non significa
necessariamente che si possa modificarlo, ricompilarlo e ridistribuirlo.
Se non ? possibile adottare un software libero (scelta consigliata)
almeno si adottino software open source (per vedere cosa fa esattamente
il programma).
Mi puoi spiegare bene cosa sono le differenze "tecniche"?
Patrick
_______________________________________________
Fsfe-it mailing list
Fsfe-it at fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-it
--
*Stefano Fraccaro**
*Automation Department

<http://www.simec.it/>

*Simec **S.p.A.**- *via E. Fermi, 4 - 31030 Castello diGodego - Treviso,
Italy
Tel: +39.0423.7351
E-mail: *stefano.fraccaro at simec.it
*Web Site:*www.simec.it
*Web Site:*www.genius.simec.it**
**
*NOTICE: This message contains SIMEC SPA classified information intended
only for use of the addressed name above. If the reader of this message
is not the intended recipient or the employee or agent responsible for
delivering the message to the intended recipient, please note that
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly
forbidden. Anyone who receives this communication in error should notify
us immediately by phone and return the original message to us at the
above address.
SIMEC SPA - all rights reserved

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111215/5e15d8e5/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: immagini1
Type: image/jpeg
Size: 7827 bytes
Desc: not available
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111215/5e15d8e5/attachment.jpe>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: immagini2
Type: image/jpeg
Size: 17403 bytes
Desc: not available
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111215/5e15d8e5/attachment-0001.jpe>
Stefano Fraccaro
2011-12-14 13:03:08 UTC
Permalink
Ciao Patrick,
un programma "open source" tecnicamente non ? "software libero" e
la fis Il fatto che si possa avere accesso al codice sorgente non
significa necessariamente che si possa modificarlo, ricompilarlo e
ridistribuirlo.
Se non ? possibile adottare un software libero (scelta consigliata)
almeno si adottino software open source (per vedere cosa fa esattamente
il programma).
Post by Patrick Ohnewein
Grazie Alessandro!
Vedo una discussione attiva sulle varie mailing list sul tema.
Soprattutto una critica che ? pi? una modifica di forma che di contenuto.
- sembra che ci sia una forte distinzione tra Software Libero e Open
Source e questo crea confusione, potrebbe essere pericoloso il fatto che
ci sia scritto "software libero o open source", che potrebbe essere
interpretato come "software libero" ma anche non del tutto e solo
qualche progetto che si dichiara "open"
Stefano Fraccaro
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-it/attachments/20111214/dca6ccfb/attachment.html>
Continua a leggere su narkive:
Loading...